Je ne décolère pas des Spams… On en reçoit plein qui ne sont pas traités comme tel. Et on reçoit pas mal de mails importants qui finissent dans … les Spams !
Du coup, je me tape le dossier Spam de mes boites mails; tous les 15 jours pour voir si rien d’important n’a pas atterrit dedans..
Bref, tout ça pour dire que je viens de tomber sur un mail de Christophe Laporte qui nous apporte un éclairage sur le montage en Raids, suite à une question de Petoulachi :
“Le Raid5 n’est pas à proscrire pour un serveur SQL ? On m’aurait menti ?!”
Voici la réponse de Christophe, que je relaie donc, tel quel !
“ ….
On ne t’a pas forcément menti.
Malheureusement la réponse est conditionnée par l’épaisseur du portefeuille.
Dans l’absolu, il est certain qu’une configuration musclée basée sur un SAN (Fibre optique ou iscsi, même si la fibre à ma préférence) .
Tu peux utiliser une ou plusieurs baies au sein de ton SAN.
- Chaque baie possède au moins 2 contrôleurs qui s’occupent des IO et de la gestion du cache (là aussi un max de RAM = de bonnes perfs)
- Tu peux multiplier les baies (du style 2 baies pours les données) et une baie pour les backups.
Partant de là, tu as déjà déboursé quelques centaines de milliers d’euros, jusqu’à plusieurs millions.
Maintenant que ton infra est ok, tu peux tailler des LUNs. Et là ça se corse, suivant ce que les admins stockage auront fait au niveau des baies :
- 1 seul raid group (de type Rais 10 Raid 1, raid 5 ou autre, suivant les moyens)
- Plusieurs raid groups, chacun ayant un niveau de raid différent
Sur cette configuration, chaque LUN héritera du niveau de RAID du raid group.
Donc si tu as les moyens, tu peux faire
- 1 LUN tempDB Data (Raid 10)
- 1 Lun tempDB Log (Raid 10)
- 1 à N Lun User Data (Raid 10)
- 1 à N Lun User Log (Raid 10)
- 1 à N Lun Backup (Raid 10)
Maintenant les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Les dessins de Seb montrent clairement le nombre de disques requis pour des solutions RAID. Un peu d’imagination suffit à comprendre que ces niveaux de RAID (et donc de perf et de sécurité) sont réservés aux gros portefeuilles.
Sur une configuration plus classique, ce que l’on retrouve chez bon nombre de clients, tu vas retrouver un serveur (rack ou tour) avec au mieux 6 emplacements disques.
Avec du RAID1, tu perds 50% de l’espace de stockage. EN Raid 10, c’est pire.
Donc, certes le Raid 5 n’est pas la panacée au niveau de perfs, mais tu ne perds qu’un seul disque pour la parité.
Donc, dans une conf standard, 2 disques Raid 1 pour le système, reste 4 disques en Raid 5, tu te retrouves avec 75% de l’espace dispo avec de la redondance de panne. Et encore, on rencontre fréquemment des serveurs 2 disques, en raid 1 ou 3 disques raid 5 et basta.
Le raid 5 pour des logs ou tempdb posera des problèmes de perf, pour les data, c’est moins gênant
- Lecture : si ton cache est bon, tu lis finalement peu sur disque
- Ecriture : dépend de de récup, mais pense que c’est le Checkpoint qui écrit.
…”
Merci Christophe !